若要“守贞”，男性为何不承诺
“贞洁”不关乎“贞”，也不关乎“洁”，而是关乎人的尊严、身体自主性受到侵犯，是可忍孰不可忍？真要倡导“守贞”，教育男性才是大有可为。
据报道，记者随机采访了几位该校女生，有人表示：“非常不开心，觉得学校管得太严。”也有学子表示：“理解学校为学生好的做法，但这样显得学校非常out。”还有部分学子表示赞同学校的做法。
该校一位相关负责的辅导员老师表示，学校的出发点是本着为学生着想的目的，学校的做法引起了学子及社会热议是始料不及的。希望学生们及社会能够理解。
这所高校是不乏社会责任感的，也是对学生高度负责的，不然只需“两耳不闻窗外事，一心只教圣贤书”就够了，管那么多“闲事”干嘛？徒惹热议，还被吐槽被拍砖。不过初心固然可贵，关键还得看效果——好的出发点未必就能保证收获好效果。“拒绝婚前性行为，婚后拒绝婚外性行为”不是一个全新话题，也难以有唯一的解答。数年前，我就看到有读者问一位媒体主编：怎样理解贞操？新时期还要不要贞操？主编在其博客中答曰：“我的观点是，任何时候我们都反对滥爱，乱爱，提倡对爱情的忠诚，对婚姻的责任，但这是对男女双方的要求。”当时，有网友留言说这“必须从女性开始做起，具体的道理你们应该懂的。”
这所谓的“具体的道理”，我到现在才明白，是指女性在这方面负有优先责任。明白之后却不能认同——这一说法与一直以来的“饿死事小，失节事大”的思维观念一脉相承，都是单方面强调“守贞”对于女性的重要甚至是严苛意义，这意义里不乏被过度赋予的社会意义。其中的“过度”造成了很多人间悲剧，悲剧的主要受害人是女性，但有时也不乏男性及其家人。但既然是社会意义就会有随着社会的发展而变迁的时候，现在，守贞的“重要”意义已经弱化，有人认为身体是自己的，自己有权支配。但不管人们愿意认同怎样的观点，也不管如何世易时移，“对爱情的忠诚，对婚姻的责任，这是对男女双方的要求”这一“主编说法”还是成立的，而且已经更加被广泛认同，因为性别平等的观念更加深入人心了。
如果“守贞”能让青春无悔，我倒觉得，要求男生填写承诺卡，并宣誓拒绝婚前性行为，婚后拒绝婚外性行为，其效果会更好。因为“守贞”是双方的事，有时“守”敌不过“攻”。所以，如果要提倡“守贞”的话，由男生作为承诺主体，其实际效果会更好，对于传统观念的冲击波也会更加大。不过，奇怪的是，为何每到此类问题上，我们看到的被倡导对象往往是仅限女性呢？有人一说起所谓的“世风日下”就会想当然归罪于女性的所谓道德滑坡，所以，由女性从“我”做起、率先垂范以恢复“贞洁”之风便似乎顺理成章。但女性真是“世风日下”的始作俑者吗？稍微想想，答案就是：否。原因也简单：现在依然是父系社会，男性拥有的各种资源和权利都优于女性，他们依然是社会风气的主导，在与“性”相关的事上也不例外。所以，真要倡导“守贞”，教育男性才是大有可为，女性的可作为空间其实有限。
除了同意前述主编“守贞”要男女平等的观点外，我还能确定的是：“贞洁”不关乎“贞”，也不关乎“洁”，而是关乎人的尊严、身体自主性受到侵犯，是可忍孰不可忍？所以，暴力、单方的“性”要被绳之以刑罚；那么，两情相悦的呢？关于这点，我要说，所谓的“无痛人流”广告是在误导年轻消费者，因为医学专家指出：“无痛”亦有“痛”——同样损伤身体。除了对身体的损伤外，性对心理、对双方社会关系的影响等也是需要当事人慎重考虑的。当这些可能或“后果”都想清楚后，那剩下的就是当事人的选择了，毕竟大学生也是成年人了。而学校要做和能做的也只能是让他们“真的”明白这些事实和道理，毕竟学校并不真的是“象牙塔”，尤其是在今天这个信息时代，社会大环境中关于性的信息唾手可得而又良莠不齐。
“婚前守贞，幸福一生”，世事也许没有这么简单和理想。但不管怎样，学校对于“青春无悔”的课堂教育，也算是为年轻人未来的幸福尽到了一份心力和义务。不过，要求填写承诺卡就算了吧，话说“法无禁止即可为”，把该由个体自主决定的事情还给个体吧。不然，即使填写了承诺卡也是枉然，而只要求女生来承诺就更是显失公平了。
